ЦЕЛЬ ЗАДАНИЯ. Изучить особенности, изобразительные возможности и области наименьших искажений фронтальной и угловой перспектив.
ПОСТАНОВКА ЗАДАНИЯ. Изобразить на листе две композиции из кубов по заданным плану и фасаду: одну – во фронтальной, другую – в угловой перспективе. Развить обе композиции по вертикали и горизонтали и проанализировать полученные изображения.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ. Изучите план и фасад на рис. 3.28. Представьте заданную композицию. Выберите точки зрения для рисунка композиции во фронтальной и в угловой перспективах. Отметьте эти точки на плане.
Изобразите композицию в угловой перспективе. Рисунок, как обычно, начните с эллипса, опишите вокруг него квадрат, на основании которого постройте первый, нижний куб. Затем постройте на верхнем основании этого куба нижнее основание второго – среднего – куба. Проверьте соответствие квадратов, проведя в них диагонали: две из них лежат на одной прямой, две другие параллельны и сходятся в точке схода на линии горизонта (рис. 3.29). Постройте второй куб. Визуально проверьте рисунок – сравните сами геометрические тела и отдельные их части – грани и ребра, их размер и раскрытие. Таким же способом достройте третий – верхний – куб композиции (рис. 3.30).
Построение композиции во фронтальной перспективе ведите в той же последовательности (рис. 3.31 и рис. 3.32). Размер и раскрытие эллипса в основании нижнего куба выберите такими же, как и в основании нижнего куба первой (угловой) композиции.
Сравните полученные композиции. Фронтальная – проще в изображении. Точка схода горизонтальных ребер, уходящих от зрителя, находится, как правило, в плоскости листа, остальные ребра изображаются как горизонтальные и вертикальные линии – таким образом, рисунок получается почти автоматически. Рисунок кубов в угловой перспективе сложнее: горизонтальные ребра кубов имеют две точки схода – по одной для каждого из двух взаимно перпендикулярных направлений. Точки схода находятся на значительном расстоянии друг от друга и, как правило, вне листа, а потому их направление и степень схождения необходимо определять по представлению. Теперь сравните обе композиции с точки зрения передачи объема на плоскости листа. Угловая перспектива, безусловно, лучше справляется с этой задачей. Изображение, когда видны три грани каждого куба, предоставляет зрителю больше информации для понимания пространственной формы и структуры как отдельного куба, так и всей композиции в целом.
Теперь дополните кубами каждую композицию, развивая ее по вертикали и горизонтали (например, как это показано на рис. 3.33 и 3.34). Таким образом, мы сможем определить границы, в которых перспективное изображение с наименьшими искажениями передает реальную форму изображаемого предмета. По рисунку видно, что и угловая, и фронтальная перспектива могут развиваться по вертикали до некоторого предела. Однако при значительном удалении от линии горизонта даже правильно построенные кубы перестают восприниматься таковыми – они кажутся деформированными. Их горизонтальные грани раскрываются настолько, что делают необходимым сокращение вертикальных размеров куба, а следовательно, введение третьей точки схода – для вертикальных линий.
Развивая обе композиции в горизонтальном направлении, вы заметите, что угловая перспектива позволяет это делать в достаточно широких границах, а фронтальная перспектива – нет. Первый же куб, пристроенный к фронтальной композиции, получает серьезные искажения: фронтальная грань остается на рисунке фронтальной, т. е. расположенной перпендикулярно главному лучу зрения, но при этом становится видимой боковая грань куба. Реальный куб невозможно наблюдать таким образом с одной точки зрения.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что угловая перспектива сложнее в построении, но лучше, чем фронтальная, передает объем, представляя зрителю больше информации о предмете. Кроме того у угловой перспективы шире границы области наименьших перспективных искажений – она позволяет развивать изображение, дополняя его новыми элементами. Именно поэтому этот вид перспективы чаще используется в практике архитектурного рисунка. Фронтальная перспектива не «хуже» угловой, – просто у нее несколько иная область применения, например, ее часто используют в изображении архитектурных интерьеров. При выборе фронтальной или угловой перспективы рисующий исходит из того, как именно поставлена задача, какой способ изображения будет лучше, нагляднее, выразительнее, с одной стороны, и менее трудоемким – с другой.
Рассмотрите схему на рис. 3.35, где объединены оба вида перспективы – фронтальная и угловая. Вы можете заметить, что при увеличении размера изображаемых предметов (когда необходимо изобразить несколько кубов в ряд) или при приближении точки зрения к изображаемому объекту, появляются дополнительные точки схода, а прямые линии искривляются. Так писал об этом в середине XX века В. А.Фаворский: «…Мне кажется, что ее (перспективу – авт.) нужно знать и забыть. Никаких неграмотностей относительно перспективы не должно быть. Это уже безобразие, если неграмотно. А ее нужно знать и, в то же время, с нею бороться, потому что она неправильно передает реальность именно когда вы хотите приблизиться к натуре, показать ее с близкой точки» (В. А. Фаворский, с. 307). И далее: «…не должно быть прямых, а должны быть кривые – и вертикальные, и горизонтальные» (В. А. Фаворский, с. 308). В действительности все это свидетельствует не о том, что изучаемая нами ренессансная система перспективы плоха, а лишь то, что она не всегда соответствует зрительному восприятию человека и тем художественным задачам, которые решает художник в своей работе. Ренессансная система перспективы достаточно точно отражает процесс возникновения изображения на сетчатке глаза, но не учитывает того, что человеческий мозг иногда существенно преобразовывает это изображение. На протяжении столетий художники по-разному решали непростую задачу передачи реально воспринимаемой действительности на плоскости картины, используя в своих произведениях различные перспективные системы. Однако до недавнего времени только ренессансная система перспективы считалась эталоном и являлась «системой научной перспективы», так как она единственная описывалась строгими математическими соотношениями. Все остальные системы рассматривались как некие отклонения от «ренессансной нормы». Огромную работу по созданию математической системы, описывающей картину, возникающую в сознании человека, смотрящего на некое конкретное объективное (внешнее) пространство, в конце XX века проделал академик Борис Викторович Раушенбах, эта система получила название «персептивной» (от «перцепция» – восприятие). По словам ее автора, «…в результате появилась возможность, во-первых, сравнивать полотно художника с возникшим в его сознании образом персептивного пространства (причем, сравнивать количественно!) и, во-вторых, дать варианты новой научной системы перспективы, учитывающей преобразующую деятельность мозга». Эта новая перспективная схема также получила название «персептивной». Однако она не «отменила» ренессансную перспективу, а лишь превратила ее в вариант единой научной системы перспективы, поставив в один ряд с другими. В наших заданиях мы по-прежнему будем пользоваться ренессансной перспективой. В дальнейшем, когда вы будете изображать сложные архитектурные объекты и значительные протяженные пространства, возможностей одной только ренессансной перспективы окажется уже недостаточно. Тогда настанет время пополнить свои знания о перспективных системах, обратившись к соответствующим книгам.
